Desayuno de trabajo PECIR con Dr. Tullio Vigevani
“El concepto de autonomía siempre seguirá estando”, aseguró Tullo Vigevani
El Dr. Tullo Vigevani (UNESP-Brasil) disertó en un intenso y congregado desayuno de trabajo organizado por el Programa de Cooperación e Integración Regional (PECIR), en el cual se debatió la política externa de Brasil, con foco en la relación bilateral y regional con Estados Unidos durante los mandatos de Lula y Dilma.
Organizado por el Programa de Estudios de Cooperación e Integración regional (PECIR) de FLACSO-Argentina, el viernes 8 de Mayo se desarrolló un nuevo desayuno de trabajo, por los cuales el área promueve el intercambio de conocimiento y contacto entre académicos especializados y policy-makers. En esta ocasión, el Dr. Tullo Vigevani (Universidad del Estado Paulista-Brasil) presentó su última publicación, titulada Estados Unidos y América del Sur: Una perspectiva a partir de Brasil, escrita en conjunto con el colega Juliano Aragusuku. El paper contó con el valioso comentario de Dr. Mladen Yopo Herrera, subdirector del Centro de Estudios Estratégicos para la Defensa (Ceed) de UNASUR, la moderación de la directora del PECIR, Dra. Mercedes Botto, y una nutrida asistencia, compuesta por académicos seniors, funcionarios, diplomáticos, entre otros.
En un repaso ejecutivo de la mencionada publicación, el Dr. Vigevani basó el análisis de la política exterior bajo la administración petetista a través de cómo los factores internos y coyunturales afectan al tradicional concepto de autonomía, característico del accionar del Palacio de Itamaraty. De esta manera, Vigevani profundizó sobre las relaciones de cooperación “post-hegemónicas” tendidas por Lula, a partir de la caída del ALCA y el auge en el precio del crudo, en comparación con el giro más pragmático en tono con los agentes de poder central (entre ellos, Estados Unidos), a partir de la crisis interna y externa que está afectando a la administración de Dilma, calificada por el disertante como “un liderazgo mal sucedido”.
Más allá de los matices en cuanto a la política exterior de la potencia sudamericana, el Dr. Tullo Vigevani concluyó que el concepto de autonomía de Itamaraty seguirá siendo un eje “que no va a cambiar por mero ajuste que haya”. Para justificar esta afirmación, el profesor titular de la UNESP mencionó “la continuidad y la carencia de diferencias estructurales” en esta área de gobierno entre los mandatos de Cardoso y Lula. Por más de una tendencia más pragmática/realística y heterodoxa entre ambos gobiernos, Vigevani recordó que incluso la ruptura del ALCA por parte de Brasil ya había sido predefinido bajo la administración de Cardoso, al no haber sido posible lograr decisiones definitorias de negociación. A través del tal ejemplo histórico, el académico resaltó cómo el concepto de autonomía es utilizado como lógica defensiva en asuntos comerciales, valiéndose Brasil del 60% aproximado del PIB del MERCOSUR.
Considerando el enorme potencial de Brasil en múltiples facetas, el Dr. Tullo Vigevani cuestionó el grado de liderazgo que puede tener el gigante sudamericano como “un eje contrapuesto en las injerencias de Estados Unidos en las relaciones hemisféricas”. Una de las razones argumentadas por el académico son motivaciones estructurales de Itamaraty, pues considera que “los diplomáticos no se proponen desempeñar el rol de play-master”, debido a los factores coyunturales internos, tanto económicos como políticos. “No se sabe cuáles serán los resultados, pero llevará a modificaciones en los años próximos en la política exterior de Brasil”, aseguró.
En dicho nuevo rumbo de la cancillería brasileña, se inserta las relaciones bilaterales con Estados Unidos. Económicamente, los agentes más radicales proponen incluso retomar la idea de resucitar el ALCA, aunque el Dr. Tullo Vigevani estima que eso no será posible, aunque sí de cierta forma con otro nombre y marco; como una baja participación de Brasil en el MERCOSUR, fortalecimiento carioca en los actores internacionales centrales de poder, o una presencia profunda de China en la región. El investigador recalcó que la “crisis brasileña está llevando a nuevas perspectivas”; por lo cual el Dr. Mladen Yopo Herrera, subdirector del Ceed-UNASUR, agregó que “las interacciones son cada vez más complejas, ya que no se interactúa únicamente con países imperiales: hay nortes también en el sur” -destacando la gran implicancia de China y su impacto en el MERCOSUR-.
Por otra parte, Vigevani afirmó que para las cámaras empresariales de Brasil sería muy negativo que el país no participe en los tratados transpacífico (que excluye a China) y transatlántico; pues reflejaría pérdida de competitividad, de reglas y de un cuadro jurídico hacia los core players. En el mismo debate, el profesor de la UNESP inserta la discusión si Brasil debe asociarse a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). Según Vigevani, un eje de estos debates es la calidad de la relación comercial de Brasil, siendo mejor con los países de la Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI) y Estados Unidos, por el semi-valor agregado e intra-comercio y peor con China y la Unión Europea, justificado en el envío de materia prima.
En materia política, Tullo Vigevani afirmó que, si bien la política externa de Brasil ha bajado intensidad, el potencial giro pragmático de Itamaraty lo eleva como un actor clave de intermediador en la relación de Estados Unidos con Cuba y Venezuela. “Ya no son relaciones ideológicas, sino pragmáticas”, recalcó el Dr. Mladen Yopo Herrera, quien aseguró que a Estados Unidos “ya no le interesa tener un patio trasero como lo era en la época de la Guerra Fría”, sino más bien garantizar ciertas áreas de seguridad en el hemisferio, tales como migraciones, crimen organizado, entre otras. El subdirector del Ceed-UNASUR recordó que los elementos de interlocución son paralelos, y que por ende “la dinámica no se reduce a la OEA”, sin ser Estados Unidos hoy “capaz de certificar su pax americana”, pues “no logra encontrar una síntesis de accionar en América Latina”. Por último, Vigevani citó el comentario generalizado que dice que las relaciones diplomáticas de Brasil con Estados Unidos fueron mejores con George W. Bush que con Barack Obama; justificación basada en que la administración de Obama no tuvo relaciones consistentes con Brasil.
